Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30738 Esas 2013/2934 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/30738
Karar No: 2013/2934
Karar Tarihi: 14.02.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30738 Esas 2013/2934 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Deniz ve Volkan isimli sanıklar hırsızlık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Sanıkların, bir minibüsün kapısını açmak için yağ çubuğu kullanarak içeri girdikleri ve 600 TL değerinde eşya çaldıkları tespit edilmiştir. Mahkeme, sanıkları suçlu bulmuş ve TCK'nun 493/2-son, 522/1 (hafif), 55/3, 59 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nun 142/2-d, 31/3, 62/1 maddelerine uydukları gerekçesiyle cezalandırmıştır. Ayrıca sanıkların sicil kayıtlarında kasıtlı bir suçtan dolayı hükümlü olduğu göz önüne alınarak, CMK'nun 231. maddesi uygulama olanağı bulunmadığı belirtilmiştir. Kararda ayrıca, yapılan yasa karşılaştırmasının lehlerine olduğu tespit edilmiş ve bu nedenle tebliğnamenin bozulmasına gerek duyulmamıştır. Kanun maddeleri olarak belirtilen 493/2-son (Hırsızlık), 522/1 (Hırsızlıkta Nitelikli Haller), 55/3 (Mahkumiyetin Taksirle verilmesi), 59 (Ceza Miktarının Azaltılması), 142/2-d (Hakaret), 31/3 (Savcılık İncelemesi), 62/1 (Hakaret Nedeniyle Açılan Davalarda Cezai Sorumluluğun Durdurulması) ve CMK'n

2. Ceza Dairesi 2012/30738 E. , 2013/2934 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre sanıklar Deniz ve Volkan"ın yanlarında temyize gelmeyen sanık ... de bulunduğu halde yakınana ait kilitli durumda park halindeki minibüse yağ çubuğu tipinde bir cismi anahtar gibi kullanarak anahtar uydurmak suretiyle girdikten sonra yakınanın keşifteki beyanına göre toplam 600 TL.değerinde (hafif) eşyasını çaldıkları, eylemin bu haliyle 765 sayılı TCK.nun 493/2-son, 522/1 (hafif), 55/3, 59 maddeleriyle 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d, 31/3, 62/1 maddelerine uyduğu ve mahkemece lehe yasa karşılaştırmasınıın re"sen yapılması zorunlu olduğundan CMK.nun 226.maddesinde yer alan ek savunma kurumunun burada uygulanamayacağı, ayrıca adli sicil kayıtlarına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı, mahkemenin sanıklar hakkındaki 5237 sayılı TCK. hükümlerince yapılan uygulamasının açıkça sanıkların lehine olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bu yönlerden bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 14/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.