15. Ceza Dairesi 2017/2996 E. , 2018/2903 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat, resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nun 204/1, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Daha önceden tanışan katılan ile sanığın ortak bir iş yeri açmak için anlaştıkları, açılacak bu iş yer için katılan tarafından sanığa 70.000 TL verildiği, ancak daha sonra aralarında ihtilaf çıktığı, bu nedenle katılanın sanığa verdiği paraları istediği, bunun üzerine de sanık tarafından Finansbank’da bulunan çek hesabından, 13/09/2006 keşide tarihli, 70.000 TL bedelli suça konu çeki, bankada bulunan imzasından farklı şekilde keşide ederek katılana verdiği, daha sonra katılan tarafından çekin bankaya tahsil için ibrazında, sanığın bankada bulunan imzasına benzememesi nedeni bankaca ödeme yapılmadığı, sanığın bu surette nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Suça konu çekin, katılana önceden doğan borç nedeni ile verilmesi karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/03/1998 gün ve 6/8–69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından, dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağının belirtilmesi karşısında, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin her hangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanığın katılana suça konu çeki vermediğine ilişkin savunması, katılanın ise suça konu çeki sanıktan aldığına ilişkin beyanı ile suça konu çek üzerinde sadece imza yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın kamu kurum ve kuruluşlarında bulunan samimi yazı ve rakamları ile huzurda atılan yazı ve rakamların temini ile suça konu çekin önyüzünde bulunan yazı ve rakamların, sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda, bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
