Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8538 Esas 2016/8314 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini talep edilen ..."un yerleşim yeri adresinin bulunmadığı, nüfusa kayıtlı olduğu yerin ".../..." olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacının talebinin TMK"nın 427. maddesi uyarınca yönetim kayyımlığı olarak değerlendirilmesi gerektiği ve TMK"nın 430. maddesi uyarınca kayyım atanması istenen taşınmazın ...’da bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4721 sayılı TMK"nın 427. maddesinde de yönetim kayyımı düzenlenmiş “Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hallerde bir yönetim kayyımı atar: 1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, 2. vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa, 3. bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa, 4. bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, 5. bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa” hükmü getirilmiştir.
Aynı Kanunun 430/2. maddesinde de "Yönetim kayyımı, malvarlığının büyük bölümünün yönetildiği veya temsil edilen kimsenin payına düşen malların bulunduğu yer vesayet makamı tarafından atanır" hükmü getirilmiştir.
Somut olayda; davacılar ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/185 Esasına kayıtlı dava ile tapu kaydının iptali ve tescili davası açtıklarını, davaya dahil edilen mirasçılardan ..."un adresinin ve sağ olup olmadığının tespit edilemediğini, bu nedenle ..."u davada temsil etmek üzere yönetim kayyımı atanmasını talep etmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.