Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/3037 Esas 2016/6019 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 11/01/2013
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 6.041,70 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Maddi tazminatın, davacının tutuklandığı 14.01.2008 tarihi ile tahliye olduğu 18.02.2009 tarihleri arasında tutuklu kalınan 400 gün yerine, 402 gün üzerinden hesaplanması ve davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığında davacının maddi zararı ‘’6.626,74’’ TL olup, bu miktara hükmedilmesi gerekirken, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın altında kalacak şekilde ‘’6.041,70’’ TL’ye hükmedilmesi suretiyle, sonuçta eksik maddi tazminata hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış ve nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp değerlendirildiğinde, hükmedilen manevi tazminatın hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olduğunun anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki (1) nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.