23. Hukuk Dairesi 2012/6123 E. , 2013/2914 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kira tazminatı ve cezai şart davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....06.2012 gün ve 2410 Esas, 4350 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekllerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl ve birleşen davada davacı vekilleri, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre, inşaat ruhsatının sözleşmenin imzalanmasından itibaren ... ay içinde alınması ve inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 42 ay sonra tamamlanmış olarak teslim edileceğinin kararlaştırılmasına rağmen teslimin gerçekleşmediğini savunarak, davacı ... için ....000,00 TL kira tazminatı, ....000,00 Tl ceza-i şart alacağının, ıslah dilekçesiyle de 41.840 TL kira tazminatı ve 35.414,... TL cezai şart alacağının, ... için ise 90.000 DM gecikme cezasının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, müvekkili yüklenicinin inşaatı bitmiş hali ile 31.....2002 tarihinde teslim ettiğini, temerrüde düşürülmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı kooperatif ile asıl davada davacı ... vekilinin temyiz istemi üzerine ... .... Hukuk Dairesince; bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün olmadığından davacı ..."ın bozmadan sonra yaptığı ıslah sonucunda talep ettiği 41.840,00 TL"nin ayrı bir dava konusu olabileceğinden reddi gerektiği halde eldeki davada hüküm altına alınmasının, yine davacı ... tarafından açılan davada bir kısım bağımsız bölümlerin dava tarihinden önce teslim alındığı ve bazı bağımsız bölümlere ilişkin kira kontratı ibraz olunduğu halde bu konudaki savunma yeterince araştırılmadan ve teslim tarihi hususunda davacı ... vekilince verilen ........2007 tarihindeki dilekçedeki açıklamalar gözetilmeden alacak hesabı yapılmasının doğru olmadığı, davacı ... tarafından açılan davada talep olunan ....000.00 TL"lik cezai şart istemi yerinde olup bozma kararında davacı lehine hükmedilmesi gereğine değinildiği halde bu istemin kabulü yerine reddinin yerinde olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ....06.2012 tarih, 2410 Esas ve 4350 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55"er TL asıl ve birleşen davada davacılardan, 57,00 TL asıl ve birleşen davada davalıdan harç ve takdiren 219,00"er TL (219,00x3=657,00) para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
