MAHKEMESİ : ...Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında hapis cezaları ile birlikte hükmolunan eğitim, sağlık ve danışmanlık tedbirlerinin hükümle birlikte temyize tabi olduğu, bu nedenle itirazın kabulüne dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2013 gün ve 2013/1295 sayılı kararı ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21/11/2013 tarihli "tedbir hükümlerinin ortadan kaldırılmasına" ilişkin ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelenmesinde;
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocukların 18 yaşını doldurmaması nedeniyle kapalı yapılması gereken duruşmaların, açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması giderilme olanağı bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak
1)5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda ceza sorumluluğu olan ve bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında anılan Yasanın 5. maddesinde yazılı tedbire hükmedilmesi,
2)18 yaşından küçük suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen avukatlık ücreti ile pedagog ücretinin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çoçuklar ... ... ile ... ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarından “yargılama giderlerine ilişkin bölüm ile suça sürüklenen çocuk Ramazan hakkında 5395 sayılı Kanunun 5.maddesinin uygulanması ile ilgili tedbir” bölümünün çıkartılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocukların 18 yaşını doldurmaması nedeniyle kapalı yapılması gereken duruşmaların, açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması giderilme olanağı bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabul ve nitenedirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu televizyonların ne şekilde ele geçirilip yakınana iade edildiği ve satın alan şahıs ya da şahısların zararının giderilip giderilmediği araştırılarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının varlığı halinde etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gösterilmesi nedeniyle TCK"nun 168/1 maddesi uyarında 1/2"den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-TCK"nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılırken ceza 2 yıl 7 ay 15 gün olması gerekirken fazla hesaplanması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda ceza sorumluluğu olan ve bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında anılan Yasanın 5. maddesinde yazılı tedbire hükmedilmesi,
4-18 yaşından küçük suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen avukatlık ücreti ile pedagog ücretinin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çoçuklar ... ... ile ... ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi