Esas No: 2019/10306
Karar No: 2022/2718
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/10306 Esas 2022/2718 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme tarafından verilen kararda, sanık ilk suçlama olan \"resmi belgede sahtecilik\" suçundan beraat etti. Ancak, ikinci suçlama olan \"dolandırıcılık\" suçundan beraat hükmü kurulmasının yanlış olduğu ve sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına karar vermek üst dereceli mahkemenin görevi olduğu belirtildi. Bu nedenle, yargılamaya devam edilmesi yerine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ifade edildi. Temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verildi. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 158/1-d maddeleri, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Beraat
1) "Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 19.12.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2)"Dolandırıcılık" suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Katılanın yetkilisi olduğu şirket tarafından ....plakalı dorsenin sanığa 36.500 Euro karşılığında satıldığı, borcun sadece 6.300 Euro'luk peşinatını ödeyen sanığın kalan borcu için senetler verdiği, taksitle ödeme planı yapıldığı, bilahare dorseyi alan sanığın henüz kalan borçlarını ödemediği için trafikte devir ve ruhsat işlemleri yapılamadığından dorseyi kullanmak için .... numaralı plakayı takarak trafiğe çıktığı, dorse üzerinde bulunan şase numarasının sahte olduğu, gerçek şase numarasının .... olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda, kamu kurumu olan Emniyet Müdürlüğünün maddi varlıklarından olan plaka ve şase numarasının kullanıldığının iddia edilmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
