MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından esasa yönelik olarak, sanık müdafii tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Katılan şirket ile sanık arasında, Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, .... Noterliği’nce düzenlenen, 29/08/2008 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalanarak, bir adet traktör ve aksesuarlarının teslim edildiği; ancak sanığın kira bedelini ödememesi üzerine çekilen ihtar ile finansal kiralama sözleşmenin fesh edilmesine ve traktörün iadesi istenmesine rağmen, sanığın suça konu traktörü katılan şirkete iade etmediği, sanığın bu surette hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, sanığın tüm aşamalarda “sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödediğini, traktörün halen kendisinde olduğuna, ödemeye ilişkin dekontları sunduğuna” ilişkin savunması ve katılan tarafından da yapılan bu ödemelerin kabul edilerek borcun henüz bitmediğine ilişkin beyanları karşısında, sanık ile katılan arasındaki anlaşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında verilen beraat hükmünde her hangi bir isabetsizlik görülmemiş olup,
Sanık müdafii olarak duruşmaya katılan Avukat ...’a, mahkemece vekaletname sunması için süre verilmesine rağmen, her hangi bir vekaletnamenin sunulmadığı, bu nedenle vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığı anlaşılmakla, beraat eden sanık hakkında vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna ve sanık müdafiinin vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.