12. Ceza Dairesi 2015/3490 E. , 2016/5992 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun"un 70; 5237 sayılı TCK"nın 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ..."un mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ..., sanık ..."ın beraatine ilişkin hüküm ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."un mahkumiyetine dair hükme ilişkin Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede:
... İl ... Komutanlığı, İstihbarat Şube Müdürlüğü görevlileri tarafından yürütülen kolluk faaliyetleri sırasında sanık ..."un elinde bulundurduğu tarihi eser niteliğindeki bir heykeli satmak için müşteri aradığı hususunda bilgiler öğrenilmesi üzerine, tespit edilen adrese kolluk görevlilerince gidildiği, burada ... isimli sanığın yakalandığı, yapılan üst aramasında herhangi bir şey bulunmadığı, arama kararına konu olan yerin depo olarak aynı suçtan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... isimli şahıs tarafından kullandıldığının tespit edildiği, ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 19/04/2013 tarih, 2013/168 sayılı kararına istinaden, belirtilen adreste yapılan aramada, herhangi bir şey bulunamadığı ancak adresin karşısında bulunan ..."e ait üç tekerlekli bisiklette, poşet içerisinde, kültür varlığı olabileceği değerlendirilen insan başı silüetinde bir obje bulunduğu, bu obje üzerinde tarafsız arkeolog bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, objenin, 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi korunması gerekli kültür
varlığı niteliğine haiz olduğu belirlenen kültür varlığının, “satışa arz edilmesi”, “satılması”, “verilmesi”, “satın alınması” ve “kabul edilmesi” eylemlerinden hiç birinin somut olayda gerçekleşmemesi karşısında, sanık ..."un eyleminin 2863 sayılı kanunun 70. maddesinde düzenlenen kültür varlığı bulundurmak suçunu oluşturduğu, sanık ..."ın ise dava konusu kültür varlığı ile herhangi bir ilgisinin bulunduğuna dair aynı suçtan hakkında mahkumiyet hükmü kurulan ... ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ..."in soyut ve çelişkili beyanları dışında bir delilin bulunmadığı, bu kapsamda atılı suçtan sanık ..."un mahkumiyetine, sanık ..."ın ise beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan;
Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sanık ..."ın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık ..."un ise atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkındaki mahkumiyet, sanık ... hakkındaki beraat hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
