MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/06/2014 tarih ve 2014/12-2014/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 25.11.1999 tarihinde.... aracılığıyla ..."ye 1.630,99 TL yatırdığını, bu meblağın müvekiline ödenmediğini, Off Shore Bankası"nın paravan olarak kurulduğunu,.... aracılığıyla toplanan paraların .... Holding grup şirketlerine ucuz kredi olarak aktarıldığını,...."nin en son ... ile birleştiğini, yatırılan tutarın vade sonuna kadar 1.759,24 TL"ye 1.759,24 TL"nin de vade tarihinden dava tarihine kadar işleyen avans faiziyle birlikte 10.543,09 TL"ye ulaştığını ileri sürerek, 10.543,09 TL"nin ve 1.759,24 TL için dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, zamanaşımı, husumet ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, zamanaşımının zararın Off Shore Bankası"ndan tahsil olanağının kalmadığının anlaşıldığı tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, devirler uyarınca husumet itirazının da yerinde görülmediği, kesinleşen ceza mahkemesi kararına göre, Off Shore Bankası"na havale edilmek üzere toplanan paraların gerçekte Kıbrıs"a gönderilmeyerek paravan şirketlere aktarıldığı böylece banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunun işlendiği, davalının 1.630,99 TL"nin yatırıldığı tarihten itibaren işlemiş avans faizini talep edebileceği, 1.759,24 TL"nin ana para olarak talep edilmesinin yerinde olmadığı gerekesiyle, davanın kısmen kabulüne, 1.630,99 TL"si asıl alacak olmak üzere toplam 10.034,24 TL"nin dava tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili ve fer"i müdahil .... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ..."ye iadesine, 05/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.