4. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/6021 Karar No: 2013/10690 Karar Tarihi: 05.06.2013
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/6021 Esas 2013/10690 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen maddi tazminat davası sonucunda verilen karar, temyiz edilmiş ve Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Kararın düzeltilmesi için yapılan başvuru reddedilerek 442/3 ve 4421 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu madde 2 ve 4/b-1 gereğince 219,00 TL para cezası verilmiştir. Davacılar, davalıların işbirliği ve organizasyonu olmaksızın idare zararından sorumlu tutulamayacakları, ceza davasının bu dava üzerinde etkili olmayacağı ve bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiği yönündeki savunmalarını kabul eden karşı oy yazısı da bulunmaktadır. Kanun maddeleri ise sırasıyla 440, 442/3 ve 4421 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu madde 2 ve 4/b-1 olarak belirtilmiştir.
4. Hukuk Dairesi 2013/6021 E. , 2013/10690 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 20/11/2012 günlü ve 2012/14006-2012/17431 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 05/06/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davalılar hakkında idareyi dikkatsizlik ve ihmalleri ile zarara uğrattıklarından bahisle dava açılmış ve en son verilen yerel mahkeme kararı ile kısmen sorumlu tutulmuş iselerde, Konu ile ilgili alınan 18/09/2001 ve 30/10/2008 tarihli bilirkişi ve bilirkişi heyeti raporlarından da anlaşılacağı üzere, ret ve iadeler için istenmesi gereken belgelerin tamamının davalılar tarafından istenerek ödemenin yapılmış olması, bu belgelerin sahte olduklarının ancak bu konuda eğitim almış profesyonel sahtecilik uzmanları tarafından bilinmesinin ve davalıların ödeme işlemini yaparken işbirliği ve organizasyonu içinde olmadıklarının anlaşılması karşısında idarenin meydana gelen zararından davalı görevlilerin sorumlu tutulmamaları ve haklarındaki davanın reddine karar verilmesi ve mevcut delil, belge ve bilirkişi raporları karşısında ceza davası sonucunun bu davayı etkilemeyeceği anlaşıldığından ceza dosyasının beklenmemesine karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum. 05/06/2013