Kasten insan öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/3695 Esas 2012/200 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3695
Karar No: 2012/200
Karar Tarihi: 23.01.2012

Kasten insan öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/3695 Esas 2012/200 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15/07/2010 tarihli kararında, kasten insan öldürme suçu işleyen baba-oğul sanıklar S.A. ve M.A.'nın aynı avukat tarafından temsil edilmesiyle 5271 sayılı CMK ve 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın ihlali yapıldığı ve bu nedenle hükümlerin bozulması gerektiği belirtilmiştir. Sanık Mehmet'e ait nüfus ve sabıka kayıtlarının yargılama sonucunda hüküm kurulmadan önce getirtilmemesi de usule aykırı davranış olarak değerlendirilmiştir. Kararda, sanık Suat'ın tutuklulukta geçirdiği süre ve ceza miktarı dikkate alınarak tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararına göre, avukatların sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı olması durumunda ayrı ayrı temsil etmesi gerektiği, aksi halde kanunlara aykırı davranılmış olacağı açıklanmıştır. Kararın gerekçelerinde, CMK'nun 318. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 152. maddesi, 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın 38. maddesi ve CMK'nun 321. maddesi gibi kanun maddeleri de yer almaktadır.

1. Ceza Dairesi 2011/3695 E. , 2012/200 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2011/37674
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NOSU : 15/07/2010, 2009/225 (E) ve 2010/174 (K)
SUÇ : Kasten insan öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanların duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a-) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; baba-oğul olup aynı öldürme suçunun failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar S.. A.. ile M.. A.."nın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması,
b-) Sanık Mehmet"e ait nüfus ve sabıka kayıtları getirtilmeden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,
Usule aykırı olup sanıklar müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık Suat"ın tahliye istemlerinin reddine, 23/01/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.