Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14011 Esas 2015/1301 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14011
Karar No: 2015/1301
Karar Tarihi: 05.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14011 Esas 2015/1301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı adına tescilli bulunan bir markanın 5 yıl boyunca kullanılmadığı iddiasıyla, markanın tescilinin hükümsüz olması talebiyle dava açılmıştır. Mahkeme kararı kısmen kabul etmiş, karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Daire onamıştır. Karar düzeltme isteminde bulunan davacı vekiline HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Karar düzeltilmesi isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 556 sayılı KHK\"nın 14 ve 42/1-c maddeleri, HUMK’nın 442. ve 440. maddeleri, 3506 sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2014/14011 E. , 2015/1301 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/11/2013 gün ve 2013/150-2013/55 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.05.2014 gün ve 2014/3315 - 2014/9245 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli bulunan "..." ibareli markanın 5 yıl boyunca kullanılmadığını ileri sürerek, 556 sayılı KHK"nın 14 ve 42/1-c maddeleri uyarınca davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.