MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA


Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, 60.607,68 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Dosya kapsamından, davacının iş kazası sonucu %29,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı ve iş kazasının meydana gelmesinde davacı sigortalının %20, davalının %80 oranında kusurlu oldukları, ilk derece mahkemesince verilen 19/11/2014 tarihli kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20/03/2017 tarih ve 2016/7482 Esas, 2017/2145 Karar sayılı ilamı ile Kurumca bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerinin ve davacıya ödenen geçici işgöremezlik ödeneğinin rücu edilebilecek kısmının hesaplanarak, „hükme esas bilirkişi hesap raporunda belirlenen zarar tutarından“ indirilmesi gerekirken, indirim yapılmaksızın hüküm kurulmasının isabetsiz olduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği, açıklanan bozma ilamından sonra mahkemece yeni bilirkişi hesap raporları alınmak suretiyle sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/03/2002 gün ve 1/119-135 sayılı kararında da belirtildiği üzere; bozma kararına uyması ile Mahkemenin bozma kararı doğrultusunda işlem yapma yükümlüğü doğar. Bu ilke Usul Kanunun dayandığı ana esaslardan olup kamu düzeni ile ilgilidir. Yargıtay"ın bozma kararına uymuş olan Mahkemenin, bozma gereğince değerlendirme yaparak yeni hükmünü tesis etme zorunluluğu vardır.Öte yandan usuli kazanılmış hak, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK).Somut olayda, Dairemiz"in yukarıda esas ve karar numarası belirtilen bozma ilamına uyulmakla, davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu nedenle mahkemece 19/11/2014 tarihli ilk karara esas olan bilirkişi hesap raporunda belirlenen zarar tutarı olan 76.387,30 TL’den, Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nce onanarak kesinleşen rücu dava dosyasında belirlenmiş toplam 88.127,00 TL rücuya tabi Kurum ödemelerini tenzil ettikten sonra davacının maddi tazminat alacağı kalmadığı, zararın kurum ödemeleri ile tamamen karşılandığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bozmadan sonra alınan bilirkişi hesap raporuna itibar edilip, uyulmasına karar verilen bozma ilamının gereği yerine getirilmeksizin karar verilmesi isabetsiz olmuştur.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.