Mahkeme : BURSA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Mahkûmiyet; Yalova 2.Ağır Ceza Mahkemesi 25.02.2020 tarihli 2019/447 esas ve 2020/111 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddine; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi 01/06/2020 tarihli 2020/1130 esas ve 2020/483 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delillerin mahkûmiyete yeterli olmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede
1-) 19.05.2019 tarihli fiziki takip tutanak içeriğine göre; olay tarihinde gece saat 01:03 sıralarında sanık ... ile dosyada tanık olarak dinlenen ...’nın buluştukları tutanakta şahısların birbirlerine birşeyler verdiklerinin görüldüğü belirtilmiş ise de; sanık ve tanık olarak beyanı alınan Ali’nin tüm aşama beyanlarında sanığa daha önceden aldığı borç parayı verdiği sanığın ise Ali’ye herhangi bir şey vermediğini beyan etmeleri karşısında; olay tutanağında ismi geçen olaya vakıf zabıt mümzilerinin tanık olarak dinlenmesi bilahare sanığın tanık olarak dinlenen Ali’ye herhangi bir şey verip vermediği hususun sorulması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığı hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01.06.2020 tarihli 2020/1130 esas ve 2020/483 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilmesi isteğinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 13.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.