MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko ... poliçesiyle sigortalı 20 V 8370 plakalı aracın 11/07/2012 tarihinde... caddesi üzerinde park halinde iken ... plakalı resmi kamyonetin çarpması neticesi hasarlandığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı resmi kamyonetin, ... caddesi üzerinde ... AVM önüne geldiğinde yolun ortasında bulunan ... ait ters dönmüş vaziyette bulunan rogar kapağının aracın lastiğini patlatması ile aracın hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçerek park halinde bulunan ...plakalı araca çarptığı, bu aracında savrularak müvekkil şirkete sigortalı 20 V 8370 plakalı araca çarptığının tespit edildiğini, araç hasarı için 1226 TL hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini,kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda yolun bakım ve onarımından sorumlu kuruluşun kusurlu olduğunun belirtildiği, kazanın meydana geldiği caddenin davalı belediyenin sorumluluğunda olduğunu belirterek meydana gelen kazadan dolayı 275,00 TL için 11/10/2012 tarihli, 951,00 TL lik ödeme için 21/12/2012 tarihinden itibaren toplam 1.226,00 TL"si tazminat alacağının işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile,275,00 TL"nin ödeme tarihi olan 11/10/2012 tarihinden itibaren 929,19 TL"nin ödeme tarihi olan 21/12/2012 tarihinden itibaren, kısa vadeli
avanslar için uygulanan faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK)geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeler Kanunu"nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiştir. Mahkemece kabul edilen miktara göre verilen karar davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.