MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL.


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli 83 parsel sayılı taşınmazın kadastroca... adına tespit ve tescil edildiğini, oysa Fatma Hatun Binti Abdullah Vakfından icareli taşınmaz olduğunu, mutasarrıfın hayatına ve nerede olduğuna dair bilgi elde edilemediğinden mahluliyet kararı alındığını ileri sürerek, vakıf adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ...nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 25.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.