9. Hukuk Dairesi 2015/7861 E. , 2015/10892 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki, bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dairemizin 26.11.2013 tarih 2011/43911 Esas 2013/30917 Karar sayılı BOZMA ilamına uyulduğu halde; davacı dava dilekçesinde talep ettiği alacak kalemleri için faiz talep etmiş ise de bilahare ıslah dilekçesinde talep ettiği alacak kalemleri için faiz talep etmediği halde HUMK.nun 74. (HMK.26.) maddesinde belirtilen talep ile bağlılık kuralı aşılarak ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi ve ayrıca dava dilekçesinde tüm alacaklar için yasal faiz talep edildiği halde ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile kıdem tazminatı alacakları için HUMK.nun 74. (HMK 26.) maddesinde belirtilen talep ile bağlılık kuralı aşılarak en yüksek mevduat faizini aşmamak üzere yasal faize hükmedilmesi gerekirken doğrudan yasal faize hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının ilk 5 paragrafının tamamen çıkartılarak yerlerine;
"2.747,03 TL kıdem tazminatı alacağının 1.000 TLlik kısmına akdin fesih tarihi olan 31/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizini aşmamak üzere yasal faizi ile birlikte, geri kalan kısmı için ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak (davalı ...nin davacının davalı şirket yanında çalıştığı dönem ve ücretle sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
1.091,80 TL ihbar tazminatı alacağının, 500 TLlik kısmına dava tarihi olan 28/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, geri kalan kısmı için ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalı ...ndan tahsili ile davacıya ödenmesine,
765,24 TL yıllık izin alacağının, 500 TL lik kısmına dava tarihi olan 28/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, geri kalan kısmı için ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalı ...ndan tahsili ile davacıya ödenmesine,
509,28 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 500 TLlik kısmına dava tarihi olan 28/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizini aşmamak üzere yasal faizi ile birlikte, geri kalan kısmı için ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı ...nin bu miktarın 398,10 TLsinden sorumlu tutulmasına), fazlaya ilişkin talebin reddine,
Ücret, fazla çalışma ve hafta tatili ücretleri alacağı taleplerinin reddine," paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.03.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
