Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/11176 Esas 2015/1291 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11176
Karar No: 2015/1291
Karar Tarihi: 05.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/11176 Esas 2015/1291 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalı şirketin ortakları müvekkilin hissesini haber vermeden sermaye artırım kararları aldığı için müvekkilinin hissesinin düştüğünü iddia eden davacı tarafından dava açılmıştır. Davalılar ise, dava zaman aşımından açılmış olduğunu savunarak reddini istemişlerdir. Mahkeme, davanın şirket yönünden kabul edilmesine, gerçek kişiler yönünden reddine karar vermiştir. Ancak, karar Daire tarafından bozulmuştur. Davacı-karşı davalı tarafından karar düzeltme istemiş, ancak HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirinin karar düzeltme isteği kapsamında olmadığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir. Kararda, HUMK'nın 442 ve 442/3. maddelerine göre düzenlenen karar düzeltme harcı ve para cezası düzenlemeleri de yer almıştır.

11. Hukuk Dairesi 2014/11176 E. , 2015/1291 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/05/2012 gün ve 2011/51-2012/96 sayılı kararı bozan Daire’nin 25.03.2014 gün ve 2012/16616 - 2014/5824 sayılı kararı aleyhinde davacı - karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı gerçek kişilerin müvekkiline haber vermeksizin 01.04.2003, 30.06.2003, 28.10.2005 ve 27.12.2005 tarihli ortaklar kurulu toplantılarını yaparak sermaye artırım kararı aldıklarını, bu şekilde müvekkilinin hissesinin düşürüldüğünü, bu kararların geçersiz olduğunu ileri sürerek, anılan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili gerçek kişiler yönünden husumet itirazında bulunmuş, müvekkili şirket yönünden ise, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü sürede açılmadığını, ayrıca 01.03.2002 tarihli hisse devrinin kabulüne ilişkin ortaklar kurulu kararının yeterli nisap ile alınmadığını, bu nedenle davacının şirket ortağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davada ise, davacının şirket ortağı olmadığının tesbiti ile 01.03.2002 tarihli ortaklar kurulu kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın davalı şirket yönünden kabulüne, gerçek kişiler yönünden reddine, karşı davanın reddine dair verilen karar, davalı - karşı davacı şirket vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacı - karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı - karşı davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı - karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.