MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ..... San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 15/06/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/10/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 04/06/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Avukat .... ile karşı taraftan davacı hazine vekili Avukat....geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının temyiz itirazlarına gelince:
Dava, maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, rehber öğretmenlerin ders veremeyeceği, belirli oranda ücretsiz eğitim verilmesi gerektiği ve aday öğretmenin azami süreden fazla çalıştırıldığı bildirilmiştir.
Aynı konulara ilişkin olarak düzenlenen ve dosya içerisinde örnekleri bulunan bir kısım bilirkişi raporlarında ise, farklı görüşler belirtilmiş; bu raporlara dayalı olarak verilen bir kısım kararlar ise, Yargıtay denetiminden de geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Şu durumda, mahkemece yeni bir bilirkişi kurulundan dosyada mevcut örnek raporlar ile kararlar gözönünde tutulmak suretiyle yeniden görüş alınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Hüküm, açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA; davacının temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı yararına takdir olunan 990.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.