Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30.03.2016 gün ve ........ sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19.04.2016 gün ve .............. sayılı ihbarnamesi ile;
Resmi belgenin düzenlemesinde yalan beyan suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ..... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/06/2015 tarihli ve ....... soruşturma, ........ sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ..... Sulh Ceza Hakimliğinin .....tarihli ve ......değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, somut olayda müştekinin dilekçesi ve alınan beyanında, şüphelinin, ..... İcra Hukuk Mahkemesinin .......... esas sayılı dosyası kapsamında yalan beyanda bulunduğunu beyan etmesi karşısında, söz konusu dosyanın incelenmesi, şüphelinin savunmasına başvurulması suretiyle, toplanacak deliller ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, sadece müştekinin ifadesi alınmak suretiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği gözetilerek, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
TCK"nun 206. maddesindeki "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunun oluşabilmesi için, kişinin açıklamaları üzerine oluşturulan resmi belgenin, bu beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gereklidir. Beyanı alan memur veya makam bu beyanın doğruluğunu araştırıp tahkik etmek ve daha sonra edindiği kanaate göre resmi belgeyi düzenlemek durumunda ise, bir başka ifade ile resmi belge sadece sanığın beyanına göre değil de memur/makam tarafından yapılacak inceleme sonucuna göre meydana getirilmekte ise maddede tanımlanan suç oluşmayacaktır. Bu açıklamalar karşısında, müşteki .........ın şikayetine göre; ..... İcra Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyasında davalı olan ..."in, önceden cevap dilekçesi vermediği, böyle bir dilekçesi bulunmadığı halde, duruşmada, cevap dilekçesini tekrar ettiğini beyan ederek mahkemeyi yanıltmak suretiyle davanın reddine karar verilmesini sağlaması şeklindeki eyleminde resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı cihetle, ..... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2015 gün ve ....... soruşturma, ........ sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ..... Sulh Ceza Hakimliğinin 10.07.2015 gün ve ........ değişik iş sayılı kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı görülmekle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden CMK"nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 06.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.