Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2409 Esas 2021/972 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2409
Karar No: 2021/972
Karar Tarihi: 04.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2409 Esas 2021/972 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemidir. Davacı idare, arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi ve tespit edilen bedelin bloke edilerek ödenmesi talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş ancak davacı idarenin istinaf başvurusu sonucu, 5. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda ise, kararın dayandığı gerekçelere, kanıt ve belgelere göre istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinin bir isabetsizlik olmadığı sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise, davaya konu olan taşınmazın değerlemesi için 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi, istinaf başvurusunun reddi için ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi olarak belirtilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/2409 E. , 2021/972 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/84 E. - 2019/272 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... mahallesi 131 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.