MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın ... yönetiminde iken 15.09.2006 tarihinde davalıların yola birden çıkmaları nedeni ile kaza yaptığını ve hasar gördüğünü, eksper raporuyla araçta 5.245,00 TL hasar belirlendiğini ve bu miktarın sigortalısına ödendiğini, davalılar aleyhine ... takibi yapıldığını, davalıların haksız itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek itirazların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının kaza tespit tutanağında belirlenmediğini, asıl alacağı ve faizi kabul etmediklerini, ekspertiz raporunun tarafsız olmadığını, aynı olaya ilişkin ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde dava görüldüğünü, Şişli Cumhuriyet Savcılığı"nın 2006/43630 Hz. sayılı dosyasının olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; davalıların takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin davalıların her biri için 2.271,50 TL üzerinden olmak üzere toplam 4.543,00 TL ana para üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman
bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 282,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 16/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.