Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2008/17332 Esas 2010/2330 Karar Sayılı İlamı

......

Dava, davalılardan işverene ait işyerinde 16.06.2006-29.06.2006 tarihleri arasında çalışmanın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan .... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu sonrasında davalı Kurum vekilinin verdiği dilekçe ile temyiz isteminden "sarfınazar" ettiğini bildirdiği, ne var ki, dosyaya sunulan vekaletnamesinde temyizden vazgeçme yetkisinin kendisine tanınmadığı, ayrıca bu konuda davalı ..... Başkanlığınca verilmiş bir talimatın da bulunmadığının anlaşılması karşısında davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesi de dikkate alınarak ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 23/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....