MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ... ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin iflasının ........2010 tarihinden ........2011 tarihine kadar ... yıl süreyle ertelendiğini, kararın gereklerini yerine getirdiklerini ve iyileştirme sürecine girildiğini, kayyım raporlarının olumlu olduğunu ileri sürerek, iflasın ertelenmesinin ... yıl daha uzatılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, kayyım raporları ile borçlu şirketin bir kısım borçlarını ödediği, kalan borçlarını belirli bir program içinde ödemeye devam ettiği, iflasın ertelenmesinin ... yıl daha uzatılmasının hem borçlunun hemde alacaklıların çıkarına ve ülke yararına olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, şirketin iflasının ........2011 gününden ........2012 tarihine kadar ... yıl daha uzatılmasına karar verilmiştir.
Karar, müdahil ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, iflasın ertelenmesinin uzatılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm müdahil ... ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen hüküm yeterli inceleme ve araştırmaya dayanmamaktadır. ... İflas Kanunu"nun 179b-.... maddesi gereğince “erteleme süresi azami ... yıldır, bu süre kayyumun verdiği raporlar dikkate alınarak mahkemece uygun görülecek sürelerle uzatılabilir, ancak uzatma süreleri toplam ... yılı geçemez” hükmü gözetilerek, davacı şirketle ilgili verilen ilk iflas erteleme kararının ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2002/1534 Esas, 2002/... Karar sayı ile ....06.2002 tarihinde verildiği ve bu davanın 04.....2011 tarihinde açıldığı gözönünde bulundurularak ve yasal olarak toplam ... yıllık erteleme süresinin geçtiği de dikkate alınmadan ertelemeye karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan mahkemece ........2010 tarihinde 2009/640 Esas, 2010/582 Karar sayılı ilamı ile davacı şirketin aktif ve pasifleri üzerinde yapılan inceleme sonucu borca batık olduğu ve ileri sürülen projelerin inandırıcı olduğu gerekçesiyle iflasın ... yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir. Görülmekte olan dava iflas ertelemenin uzatılması talebine ilişkin olduğundan, mahkemece konusunda uzman ... kişilik bilirkişi heyeti seçilerek, şirketin aktif ve pasifleri üzerinde kapsamlı inceleme yapılarak, şirketin aktif ve pasiflerinin tereddüte yer vermeyecek şekilde belgeleriyle açıklanarak borca batık olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, borca batık ise iflas kararı verilmesi, borca batık değil ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözardı edilerek, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ... ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.