MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilnin, ... parsel noda bulunan C 17 nolu apartmanın maliklerinden olup aynı zamanda eski yöneticisi olduğunu, kat malikleri kurulunun 26.05.2015 tarih, 33 nolu kararıyla binanın çatı tamiratının, bina duvarlarının mantolamasının ve bina etrafındaki kaldırımların izolasyonunun yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak kat malikleri kurulunun 27.10.2015 tarihinde yapmış olduğu olağanüstü toplantıda, 26.05.2015 tarih, 33 nolu kararının iptalini oy çokluğu ile kararlaştırdığını, müvekkilinin de içinde bulunduğu bir-kaç kişinin bu karara muhalif kaldığını ve şerh düştüğünü, 27/10/2015 tarihli kararın hem yönetim planının 15 ve 17. maddelerine, hem de usul ve kanunlara aykırı olup iptali gerektiğini beyanla, kat malikleri kurulunun 27.10.2015 tarih 35 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile kat malikleri kurulunun 27/10/2015 tarihli 35 sayılı toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Kural olarak, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ancak kat malikleri tarafından dava edilebilir. İstisnai hallerde, taşınmazı kullananlar da bağımsız bölümü yasa, yönetim planı ve sözleşme hükümleri uyarınca kullanmalarına ve ondan yararlanmalarına engel olan veya bunu kısıtlayan kurul kararlarının iptalini isteyebilirler. Dosyada bulunan tapu kayıtlarına göre davacı ... kat maliki değildir. Bu nedenle davacı ...’ın aktif husumet ehliyetinin var olup olmadığının tespiti için bu davacının kullandığı herhangi bir bağımsız bölüm olup olmadığı, var ise iptali istenen toplantıda alınan kararlardan menfaatinin etkilenip etkilenmediği,
Alınan her bir karar için ayrı ayrı mahkemece değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.