Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/1383 Esas 2020/3126 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile davalı kooperatif başkanı ..."nun gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı asil, davalı kooperatifin eski başkan ve üyeleri görevi kötüye kullanma suçundan dolayı ceza almalarına rağmen 19.05.2017 tarihli genel kurulda bu hususun gündem maddesi yapılmayarak ortakların bilgilendirilmediğini ve yönetime aday olmalarının sağlanıldığını, denetim kurulunun görevini ifa etmediğini ileri sürerek, alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mahkumiyet kararının adaylığa engel bir durum teşkil etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; yönetim kurulu başkanı seçilen ..."nun almış olduğu cezalardan ötürü " Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına" karar verildiği, bu durumun mahkumiyet kararı verildiği yönünde bir sonuç doğurmayacağı, yeniden yönetime seçilmesine engel bir durum teşkil etmeyeceği, davacının bir kısım balıkçılık mesleğini bırakan üyelerin üyeliklerinin düşürülmediğini iddia etmiş ise de, bu yönde herhangi bir delil sunulmadığı, ayrıca gelen kayıtlardan usulsüz üye kaydına ilişkin bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, 189 ortaktan 160 ortağın hazirun cetveline imza atarak toplantıya katıldığı, kararların bir kısmının oybirliği ile alındığı, oy çokluğu ile alınan kararlarda da kabul oy oranı nazara alındığında, davacının iddiası doğru kabul edilse dahi sonucu değiştirmeyecek nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar yönelik, davacının istinaf başvurusu " Kooperatif yönetim kurulu başkanı olarak seçilen ... hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda verilen hükmün kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olmaması, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında mahkumiyet hükmü taşımadığından yönetim kurulu üyesi ..."nun üye veya başkan seçilmesine engel teşkil etmeyeceği, Genel Kurul gündeminin 9. maddesinde ..."nun mahkumiyetine ilişkin tartışma yapıldığı, ancak Genel Kurul"da yapılan oylama sonucunda, kooperatifin ..."nun yönetim kurulu üyeliğinden azletmediği ve yeniden seçtiği, bu durumda mahkemece verilen kararın yerinde olduğu" gerekçesiyle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 16.05.2018 tarihli karar ile esastan reddolunmuştur.
Bu kez, davacı temyiz isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.10.2020 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.