Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/31865
Karar No: 2016/1417
Karar Tarihi: 27.01.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/31865 Esas 2016/1417 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı işyerinde kasa destek personeli olarak çalıştığını, sözleşmenin haksız olarak işveren tarafından sonlandırıldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, mahkemenin davalı yararına hükmedilen avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin hesaplanması konusunda hatalı karar verdiği tespit edilmiştir. Reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1. maddesi gereği davalı yararına 1.500,00 TL avukatlık ücreti verilmesi gerekirken 1063,48 TL avukatlık ücretine hükmedilmiş ve yargılama giderlerinin hesaplanması yanlış yapılmıştır. Bu nedenle, hüküm fıkrasının düzeltilerek, davalıya takdir edilen avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin düzeltilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararda detaylı olarak açıklanan kanun maddeleri bulunmamaktadır.
7. Hukuk Dairesi         2015/31865 E.  ,  2016/1417 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    Dava Türü : Alacak

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    1- Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
    2- Davacı, davalı işyerinde kasa destek personeli olarak çalıştığını, sözleşmenin haksız olarak işveren tarafından sonlandırıldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Taraflar arasında davalı yararına hükmedilen avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin hatalı olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Mahkemece hükmedilecek avukatlık ücreti hesaplanırken karar tarihinde yürürükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alınır. Yargılama giderleri ise dava kabul-ret oranına göre hesaplanır.
    Somut olayda dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi dilekçesi dikkate alındığında reddedilen miktarın toplam 2.609,31 TL. olup, reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1. maddesine göre davalı yararına 1.500,00 TL avukatlık ücreti verilmesi gerekirken 1063,48 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderleri hesaplanırken de yukarıda belirtilen reddedilen miktarın dikkate alınması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının “8-” ve “9-” bentlerinin çıkarılarak yerine;
    “8-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden davalı vekili için takdir olunan 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.
    9-Davacı tarafından bozmadan önce ve sonra yapılan toplam 460.70 TL" yargılama giderinden takdiren 135,90 TL"nin davacı üzerinde bırakılarak 324,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine. ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek davalıya iadesine, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi