Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/31865 Esas 2016/1417 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalı işyerinde kasa destek personeli olarak çalıştığını, sözleşmenin haksız olarak işveren tarafından sonlandırıldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davalı yararına hükmedilen avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin hatalı olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece hükmedilecek avukatlık ücreti hesaplanırken karar tarihinde yürürükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alınır. Yargılama giderleri ise dava kabul-ret oranına göre hesaplanır.
Somut olayda dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi dilekçesi dikkate alındığında reddedilen miktarın toplam 2.609,31 TL. olup, reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1. maddesine göre davalı yararına 1.500,00 TL avukatlık ücreti verilmesi gerekirken 1063,48 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderleri hesaplanırken de yukarıda belirtilen reddedilen miktarın dikkate alınması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının “8-” ve “9-” bentlerinin çıkarılarak yerine;
“8-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden davalı vekili için takdir olunan 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.
9-Davacı tarafından bozmadan önce ve sonra yapılan toplam 460.70 TL" yargılama giderinden takdiren 135,90 TL"nin davacı üzerinde bırakılarak 324,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine. ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek davalıya iadesine, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.