Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/1488 Esas 2018/2860 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat
Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 204/1, 62, 50/1-a, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere, resmi belgede sahtecilik suçundan ise mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinin suça konu çekin keşide ve ibraz tarihi olan 27/02/2013 tarihi olmasına rağmen, hükümde 2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Sanığın yetkilisi olduğu...İnş. San. Tic. Ltd.Şti.nin nakit paraya sıkışması üzerine nakit ihtiyacını araç satın alıp satarak karşılamaya karar verdiği, galericilik yapan ..."nun yanına gittiği, sanığın aradığı araçların ..."da bulunmaması üzerine, ... aracılığı ile ... isimli galericiden 4 adet araç satın alarak ödemenin bir kısmını şirketine ait olan 27/02/2013 tarihli, 30.000 TL bedelli çek ile yaptığı, çeki verirken ..."nun esnaf cirosu istemesi üzerine sanığın .... Petrol kaşesini basıp yetkilisi olan şikayetçi ..."in ismiyle sahte ciro yaparak çeki verdiği, çekin ödenmemesi üzerine çek hamili olan ..."nin ciranta olarak gözüken şikayetçi ... hakkında icra takibi başlattığı, bu suretle sanığın bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
Suça konu çekteki şikayetçi adına olan cironun şikayetçiye ait olmaması, sanık çeki .... vasıtasıyla şikayetçiye cirolatmak amacıyla gönderdiğini beyan etmiş ise de,..."nun sahte ciro yaptırmakta bir yararının bulunmaması, ayrıca sanığın çeki cirolatmadan önce şikayetçiyi arayarak bilgi vermeyerek doğrudan cirolatmak amacıyla göndermesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması hususları dikkate alındığında sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK"nın 50/1-a maddesinde kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilebileceği belirtilmesine rağmen, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmolunan 1 yıl 8 aylık uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine karar verilmesine ve nitelikli dolandırıcılık suçundan ise, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum olması nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.