MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, icra takibine konu fatura içeriği mal ve fatura davalıya teslim edildiği halde bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, ancak 19.03.2013 tarihli beyan dilekçesinde; davacının iddia ettiği üzere müvekkili ile ilaç alışverişinin bulunmadığını, bu hususun müvekkilinin ticari defterleri ile de sabit olduğunu, müvekkiline takip konusu faturanın da tebliğ edilmediğini, davacının fatura içeriği malı teslim ettiğine dair sevk irsaliyesi ve benzeri bir belge de bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından fatura içeriğinde bahsi geçen mallarla ilgili olarak sevk irsaliyesi veya üzerinde alan kişinin adı ve imzasının bulunduğu teslim fişi veya benzeri bir belge sunulmadığı, davacının delil olarak dayandığı 2011 yılı yevmiye defterinin 67 yevmiye kaydında davalıyı borçlandırıcı fatura kaydının yapıldığı, ancak davalının ticari defterlerinde böyle bir kaydın bulunmadığı, her iki taraf defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmayışı nedeniyle usulüne uygun tutulmadıklarının ve bunun sonucu defterlerin kanıt olarak da geçerli kabul edilemeyeceği bilirkişi raporuyla tespit edildiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine, takip konusu alacak tutarı üzerinden belirlenen %20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.