Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30939 Esas 2013/2799 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/30939
Karar No: 2013/2799
Karar Tarihi: 13.02.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/30939 Esas 2013/2799 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanan sanığın, katılan kurumun zararını tamamen tazmin etmesi nedeniyle, ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Sanığın yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına ilişkin hükmünde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.03.2012 tarihli kararında belirtildiği gibi, yargılama giderleri 5271 sayılı CYY'nın 324 ila 330. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Harçlar, avukatlık ücretleri, devlet harcamaları ve taraflarca yapılan ödemeler yargılama giderleri olarak kabul edilir. Sanığın cezalandırılması halinde tüm yargılama giderleri kendisine yüklenirken, beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiğinde sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir. Sanığın kendi kusuru nedeniyle gider yapması gerektiği durumlar, savsama, bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerektiği, kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan giderlerdir. Mahkeme kararında ayrıca, elektrik enerjisi hırsızlığı suçunda, ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmen

2. Ceza Dairesi 2012/30939 E. , 2013/2799 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 13.03.2012 gün, 415-92 sayılı kararında da açıklandığı gibi, yargılama giderleri 5271 sayılı CYY"nın 324 ila 330. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, anılan Yasanın 324. maddesinin birinci fıkrasında yer alan; “Harçlar ve tarifesine göre ödenmesi gereken avukatlık ücretleri ile soruşturma ve kovuşturma evrelerinde yargılamanın yürütülmesi amacıyla Devlet Hazinesinden yapılan her türlü harcamalar ve taraflarca yapılan ödemeler yargılama giderleridir” şeklindeki düzenleme ile yargılama giderlerinin kapsamı, “sanığın yükümlülüğü” başlıklı 325. maddesinin birinci fıkrasında yer alan; “Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir” şeklindeki düzenleme ile de kural olarak, ancak sanık hakkında cezaya veya güvenlik tedbirine hükmolunması halinde sanığın yargılama giderlerinden sorumlu olacağı belirlenmiştir.
Anılan Yasanın “beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi halinde gider” başlıklı 327. maddesinin birinci fıkrası ise; “Hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkûm edilir” şeklinde düzenlenmiş olup, fıkranın açık düzenlemesinden de anlaşılacağı üzere, beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde sanık ancak, kendi kusurundan ileri gelen giderlerden sorumlu olacaktır. Madde gerekçesinde kendi kusurundan ne anlaşılması gerektiği “hakkında kamu davası açılmış olan kişi savsama ve kusuruyla bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerekmesi,
kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan giderlerden sorumludur” şeklinde açıklandığının anlaşılması karşısında; elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanan sanık hakkında, katılan kurumun zararını tamamen tazmin etmesi nedeniyle, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi ile 5271 sayılı CYY" nın 223/4 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle, yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına ilişkin hükümde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.