MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilince kambiyo senetlerine dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan ... 3. İcra Müdürlüğü" nün 2002/21195, 21196, 21197 ve 21198 sayılı takip dosyalarında davalı borçlu şirket adına bir malvarlığına rastlanılmaması nedeniyle aciz vesikası verilmesi üzerine davalı yanca yapılan şikayet sonucu ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi"nce şikayetin kabulü ile İİK 33/a ve 71/2 maddeleri gereğince hükmolunan icranın geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın temyiz incelemesi sonucu onandığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 2003/533 E. 2005/695 K: sayılı ilam ve davalının iflasına karar verilmesi sonrasında davacı şirketin bu davaya konu alacağının iflas masasına kaydedilerek kesinleşmiş sıra cetveli ile müvekkilinin davalıdan olan alacağının kat"i delille sabit olduğunu, icra hukuk mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olup icra dosyalarındaki son işlem tarihinin 18.04.2005 olduğu, bu durumda iflas tarihi 09.09.2005 itibariyle 6 aylık zamanaşımı süresinin geçmediği iflasın açılmasından sonra İİK 193. maddesi gereğince davaya konu icra dosyalarından işlem yapılması olanağı da bulunmadığından zamanaşımı süresinin işlemesinin olanaklı olmadığı ayrıca müvekkilinin takiplere konu edildiği vekili ile davalıdan alacaklı olduğu bu halin kesinleşmiş sıra cetveli , davacı şirket kayıtları, iflas masası ve anılan icra dosyaları ile sabit bulunduğundan davaya konu dört icra dosyasında zamanaşımının vaki alındığını belirterek takibin devamına ve takibe konu edilen asıl alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı şirketin iflasına dair verilen karar sonrasında davacının alacaklarını zaten iflas masasına yazdırdığı ve davacının alacak miktarının iflas masasınca kabul edilmiş olması sebebi ile davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gibi, davacı yanın icra dosyalarında takip tarihinden sonra zamanaşımının gerçekleşmediği yönündeki talebinin de İİK 193. maddesi uyarınca iflas kararından önce yapılan icra takiplerinin düşmesi sebebiyle takiplerin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespit edilmesinde de hukuki yararın olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.