Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 1858 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazları davalının 27.4.1994 tarihinden itibaren işgal ettiğini ve ihtarname tebliğine  rağmen müdahalesini sürdürdüğünü belirterek, elatmanın önlenmesi, yapının yıkımı ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu yerde 22 yıldır oturduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, davalının çekişme konusu taşınmazlara haklı ve geçerli bir neden olmaksızın bina yapıp elattığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1858 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların kayden davacı idareye ait olduğu, davalının taşınmazlarda, kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, ancak taşınmazları, yapılanmak suretiyle kullandığı belirlenerek, dava tarihi itibariyle davalının haksız ve fuzuli şagil olduğu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. 
Ancak, davalının çekişme konusu gecekondusuyla ilgili olarak idareye müracaat etmek suretiyle tapu tahsis belgesinin verilmesini istediği ve idarenin ret kararına karşı da Kayseri İdare Mahkemesi’ne açmış olduğu iptal davasının kabulle sonuçlandığı ve derecattan geçerek kesinleştiği sabittir.
Her nekadar, çap iptale kadar geçerli ise de, davada yıkım isteği de bulunduğundan, İdare Mahkemesi kararı doğrultusunda idarenin işlem ifa etmesi ve davalıya yargı kararı gereğince bir tapu tahsis belgesi verilmesi durumunda, somut olayda 3290 Sayılı Yasanın 13. maddesi ile değişik 2981 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmünün tatbik edileceği, buna göre davanın durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır.
O halde, davalıya yasal düzenleme doğrultusunda bir tapu tahsis belgesi verilip verilmediğinin araştırılması ve eğer bir tapu tahsis belgesi verilmiş ise çekişme konusu taşınmazların bu belge kapsamında kalıp kalmadığının soruşturulması, kaldığının anlaşılması halinde davanın durdurulmasına karar verilmesi, aksi halde davanın kabulü gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.
Davalının,  temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  21.1.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.