Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/12761 Esas 2010/487 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanın paydaşı olduğu 6.12.1999 tarih ve 20 sıra nolu tapu kaydının, kadastro çalışmaları sırasında 122 ada 3 sayılı parsel olarak adına tespit gören taşınmazın güneyinde kalan tespit dışı bırakılmış yaklaşık 50.000 m2 lik taşınmazı da kapsadığını ileri sürerek, tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın çok geniş bir alanı kapsayan nehir yatağı, bataklık olduğunu, 2.11.1963 tarih, 1022 sıra nolu Hazine"ye ait tapu kaydı kapsamında kaldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, dava konusu taşınmazın bulunduğu mevkiinin ..., ailesine ait olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın sabit sınırlı 25.11.1971 tarih ve 2 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı, davacıya miras bırakanlarından intikal ettiği, zilyetliğin 1940"lı yıllara kadar gittiği ve taşınmazın kültür arazisi olarak kullanıldığı, Hazine"nin tapu kaydının çekişmeli yerle ilgisinin olmadığı, taşınmazın bataklıktan ve dere yatağından kazanılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazine"nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 21.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.