Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13167 Esas 2010/486 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 688 parsel sayılı taşınmazını borçlu olduğu dava dışı ..."e teminat amacıyla ve satış suretiyle temlik ettiğini; davalıya da borçlu olup davalının ..."e olan borcunu ödeyerek taşınmazı yine teminat olarak devraldığını; bilahare davalının fahiş bedeller istediğini ileri sürüp, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacıyla aralarında herhangi bir hukuki ilişkisi bulunmadığını ve iddiaların doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.01.010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.