MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında aynı suçtan kurulan 20.02.2014 tarihli hükmün temyiz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle aynı konuda kurulan bu hüküm hukuki değerden yoksun olup, konusu olmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan; sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanık ...’in aşamalarda alınan savunmalarına göre, olay günü hakkında verilen mahkumiyet kararı kesinleşen diğer sanık Emre Haneci O. ile birlikte katılanın çalıştığı inşaat şantiyesinden hırsızlık yaptıkları sabit olduğundan sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e ve 143. maddeleri uyarınca mahkumiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.