Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/1868 Esas 2020/167 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 12/04/2011 tarihinde, müvekkillerinin murisi olan ... "ın geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazası sonrası hazırlanan bilirkişi raporunda murisin kusurlu olduğunu belirtildiğini, ancak, yargılama sırasında kusur durumunun değişeceğini düşündüklerini, kaldı ki Yargıtay kararlarına göre davacıların 3. kişi konumunda bulunmaları nedeniyle davalı ... şirketinden tazminat talebinde bulunabileceklerini, ..."ın vefat etmesinden dolayı eşi ve çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, davacıların müteveffanın desteğine muhtaç olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir müvekkili için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 18.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/10/2016 tarih, 2015/2593-2016/1775 sayılı ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;kazanın muris ... "ın %100 kusurundan kaynaklandığı ve davalı ... şirketinin eyleminden sorumlu olduğu araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığı, böylelikle işletenin sorumluluktan kurtulması nedeniyle davalı ... şirketinin de sorumluluktan kurtulduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 28/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.