Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/12755
Karar No: 2010/484
Karar Tarihi: 21.1.2010

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/12755 Esas 2010/484 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2009/12755 E.  ,  2010/484 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TENKİS

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, ortak miras bırakanın 304 ada 57 parsel sayılı taşınmazını davalılara 30.11.1995 tarihinde hibe ettiğini, ancak işlemin saklı payına tecavüz etme amaçlı ve tasarruf nisabı aşılarak yapıldığını ileri sürerek, aynen olmazsa nakden tenkis isteğinde bulunmuştur.
    Davalılar, öncelikle davanın süre yönünden reddi gerektiğini, esasen de saklı paya tecavüz edilmediğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
    Davanın kabulüne dair verilen ilk karar Yüksek 2.Hukuk Dairesi tarafından; zamanaşımı def"i yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır..." gerekçesiyle bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak davalı ... aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki hüküm kesinleştiğinden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar da anılan Dairece;"İş Mahkemesi sıfatıyla hüküm kurulmasının doğru olmadığı..." belirtilerek bozulması sonucu, mahkemece bozma kararına uyulup, davalı ... yönünden 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddine, diğer davalı ... yönünden ise yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın ölüm tarihi itibariyle 743 Sayılı Medeni Yasanın yürürlükte olduğu ve somut olayda bu yasa hükümlerinin uygulanması gerekeceği, buna göre de 513.maddede öngörülen zamanaşımı süresinin geçtiği mahkemece benimsenmek suretiyle davalı ... bakımından davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi