Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/6868 Esas 2016/8198 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasında görülen davada ... 7. İş ve ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, sendika alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 7. İş Mahkemesince, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde yer alan yetki kuralının kesin olduğu, buna göre davalının ikametgahı ile işin yapıldığı yer ... ili ... ilçesi olduğundan yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise, davalı tarafın ... 7. İş Mahkemesinin yetkisine ilişkin bir itirazının bulunmadığı, talep konusunun kesin yetki kuralları çerçevesinde değerlendirilmesi gereken bir niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde, iş uyuşmazlıklarında yer itibarıyla yetkili olarak iş mahkemeleri belirlenmiştir. Buna göre, “İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”
İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun (ve mülga Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun) yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, yani işyerinin bulunduğu yer mahkemelerini de yetkili kılmaktadır.
İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davalı tarafça süresinde itiraz edilmese de bu husus, hâkim tarafından kendiliğinden gözönünde bulundurulmalıdır. Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de re"sen yetksizlik kararı verebilir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, müvekkili sendikanın aidat talep edilen dönemde davalı Belediyede örgütlü ve toplu iş sözleşmelerinde taraf sendika olduğunu, davalı işverenin işçilerden kestiği aidatları kendisine ödemediği için 7.636,46.- TL ana para 4.518,99.- TL faiz olmak üzere toplam 12.155,45.- TL borçlu olduğunu, bu alacağın tahsili için başlatılan takibe borçlu Belediyenin itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Hem davalının yerleşim yerinin hem de işin yapıldığı yerin ... olduğu anlaşılmakla, yukarıda açıklanan yasal düzenleme gereği uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenl