MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında ...nın 204/1, 43/1, 53, 158/1-d, 35/2, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanların işçi olarak çalıştığı ... fabrikasını işleten sanık ..."nin katılanlardan ne şekilde temin ettiğini açıklayamadığı katılan ... adına tanzim edilmiş 14.02.2010 tarih ve 17.400 TL meblağlı ve 25.03.2010 tarih ve 18.100 TL meblağlı senetler, yine katılan ... adına tanzim edilmiş 14.04.2010 tarih ve 17.125 TL meblağlı, 12.03.2010 tarih ve 17.052 TL meblağlı, 11.02.2010 tarih ve 14.700 TL meblağlı senetler, katılan ... adına tanzim edilmiş, 22.02.2010 tarih ve 18.320 TL meblağlı senet, katılan ... adına tanzim edilmiş 21.1.2010 tarih ve 15.630 TL meblağlı, 11.04.2010 tarih ve 12.000 TL meblağlı,katılan ... adına 17/09/2009 tanzim ve 11/12/2009 vade tarihli 18,500 TL meblağlı senetleri icra yoluyla tahsil etmeye çalıştığı ancak alınan bilirkişi raporuna göre katılan ...’dan aldığını iddia ettiği senetteki borçlu imzası ve yazılarının,diğer senetlerdeki yazıların sanığa ait olduğunun belirlendiği şekilde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın her bir katılana karşı ayrı ayrı sahte senet oluşturup icraya verdiği şeklinde gerçekleşen eyleminin her katılana karşı beş kez dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde tek suç kabul edilerek hüküm kurulması alehe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.