1. Ceza Dairesi 2011/5962 E. , 2013/8204 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No: 1/B - 2011/171255
MAHKEMESİ : Sinop Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 16/02/2011, 2010/7 (E) ve 2011/10 (K)
SUÇ : Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Cemal’in, mağdur Cemil"e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Sanığın, mağdurun göğüs, karın ve uyluk bölgelerine üç bıçak darbesi vurarak, ince bağırsak rezeksiyonuna ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda, kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, yaraların niteliği dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve TCK.nun 82/1-d, 35, 62. Maddeleri gereğince cezalandırılması düşünülmeden, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde "kasten yaralama" suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) Mağdurun, sanığa yönelik herhangi bir haksız eylemi bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK 29. maddesi gereğince tahrik hükmü ile cezadan indirim yapılması,
c) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar, kendi alt soyu dışındakiler için ise cezanın tamamen infazına kadar geçerli olduğunun düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, karşı temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın göz önünde bulundurulmasına 26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
