MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle, üyelikten ihraç edildiğini, oysa ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun .... maddesine göre davalının iki ihtar göndermesi gerekirken, yalnızca tek ihtar gönderdiğini, davalının kötüniyetli olduğunu, daha önce de müvekkilini ortaklıktan çıkardığını, ancak kararın mahkemece iptal edildiğini, ihtarnamenin de yasal koşulları taşımadığını ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun müvekkilinin ihracına ilişkin 09.03.2009 tarihli kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ihracına ilişkin kararın davacıya ....05.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın yasal ... aylık süre içinde ihraç kararına itiraz etmeyip dava da açmadığını, davacının tam bir yıl sonra dava açtığını, bu nedenle davanın öncelikle reddi gerektiğini, ayrıca müvekkili tarafından davacıya iki ayrı ihtarname keşide edildiğini ve her iki ihtarın da davacıya tebliğ edildiğini, davacının borcunu ödememesi üzerine dava konusu ihraç kararının alındığını, kararın kanuna uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili 03.05.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkilinin ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurulun onayına sunulduğunu ve ....06.2009 tarihinde yapılan genel kurulun .... gündem maddesinde, kararın onandığını ve gerekli işlemlerin yapılması için yönetim kuruluna yetki verildiğini, ancak bu kararda müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek, ....06.2009 tarihli genel kurulun .... gündem maddesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi rapor ve ek raporları ile tüm dosya içeriğine göre; davacının davalı kooperatif üyesi olduğu ve aidat borcunu yerine getirmediği gerekçesiyle, yönetim kurulunun 05.03.2009 tarih 436 sayılı kararı ile üyelikten ihraç edilip bu kararın davacıya ....05.2009 tarihinde tebliğ edildiği, ihraç kararına dayanak olan iki ihtarında davacıya tebliğ edildiği, ancak yönetim kurulunun ihraç kararının genel kurul gündemine alınıp ....06.2009 tarihli genel kurulun .... gündem maddesi ile kararın onaylandığı, ancak genel kurul kararının davacıya tebliğ edildiğinin isbat edilemediği, bu nedenle davanın süresinde açıldığının kabulünün gerekeceği, çıkarma kararına dayanak olan ihtarnamelerde belirtilen bedelin haksız olduğu, davacının parasal yükümlülüklerinin 2005 yılında sona ermesine rağmen 2006, 2007, 2008 yılları içinde aidat talep edildiği, ayrıca 2003 yılı Ocak-Mayıs dönemleri için belirlenen parasal yükümlülük olmamasına rağmen bu döneme ilişkinde talepte bulunulduğu gerekçesiyle, davalı kooperatifin ....06.2009 tarihinde yapılan genel kurulun davacının üyelikten ihracına ilişkin .... gündem maddesinin iptaline karar verilmiştir.
Karar, davalı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.