MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ..."nün eşi ..."nün davalı banka ile akdettiği kredi sözleşmesinde ... kefil olarak yer aldığı gibi, ayrıca bu kredi borcunun teminatını oluşturmak üzere müvekkilince davalı banka lehine adına kayıtlı taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini oysa müvekkilinin bu işlemler yapılmadan önce akıl sağlığını kaybedecek fiil ehliyetine sahip olmadığı halde eşi tarafından bu gerçeğin gizlendiğini, şu anda müvekkilinin vesayet altında olup adına kayıtlı ipotekli taşınmazla ilgili davalı yanca aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişildiğini belirterek kefalet ve ipotek akdinin ve ayrıca takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını zira hukuki işlemlerin yapıldığı sırada davacının fiil ehliyetine sahip bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; akdi işlemlerin yapıldığı tarih olan 23.03.2007 tarihinde davacı yanın fiil ehliyetine sahip bulunmadığının saptandığı, davalı yan iyiniyetli dahi olsa ipotek akdinin geçerli olmayacağından bahisle davanın kabulüne, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipotek akdi ile aleyhine girişilen takibin davacı yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.