Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/12437 Esas 2021/969 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/12437
Karar No: 2021/969
Karar Tarihi: 04.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/12437 Esas 2021/969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından reddedildiğini belirtiyor. Taşınmazın değeri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun ilgili maddelerine göre belirlenmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararın esastan reddedilmesi ve davalı tarafa ödeme yapılması yönündeki kararın HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca doğru olduğu kabul edilmiştir. Kanunun hangi maddelerinin kullanıldığı belirtilmemiş ancak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g ve 11/1-h maddeleri üzerinde durulduğu anlaşılmaktadır.

5. Hukuk Dairesi 2019/12437 E. , 2021/969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı İdare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/247 E. - 2017/311 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın .kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... mahallesi, .... ilçesi 502 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 1l/l-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapıya aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-l maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.