Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/20114 Esas 2017/11708 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkındaki taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamsız takipte, yakalama avansı alınması ve rehne konu aracın kaydına yakalama şerhi verilmesi talebinin reddine dair 27/01/2016 tarihli müdürlük kararının iptali amacıyla şikayet yoluna başvurulmuş, mahkemece taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takiplerde takip kesinleşmeden rehinli menkul mal muhafaza altına alınamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun “Satış hazırlıkları” başlıklı 150/d maddesi; “İcra dairesi, takip talebi üzerine satış hazırlıklarına başlar. Bu maksatla tapudan kayıt örneklerini ve belediyeden imar durumunu getirtir, takibin kesinleşmesini beklemeden kıymet takdirini yaptırır.” hükmünü içermektedir.
Taşıt rehni, tescile tabi olduğundan diğer menkul rehinlerinden ayrılarak ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takiple benzer özellikler taşımaktadır. İİK"nun 150/d maddesi, müşterek hükümlerden hemen önce ve ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin düzenlemeler içinde yer almış ise de; İİK"nun 150/g maddesi ile birlikte değerlendirilmesi halinde, İİK"nun 150/d maddesinin taşıt rehinlerinde de kıyas yolu ile uygulanması gerekecektir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında, taşıt rehninden dolayı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, takip talebi üzerine icra dairesi; İİK"nun 150/d maddesinin kıyas yoluyla uygulanması neticesinde, takibin kesinleşmesini beklemeden satış hazırlıklarına başlayacağından aracın yakalanmasıyla muhafazasına ve kıymet takdiri yaptırılmasına yasal bir engel bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.