MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bankacılık zimmeti

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Suç tarihinde ... ... Şubesinde şube müdürü olarak görev yapan sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesindeki hak ve yetkilerden birini kötüye kullanarak suç işlemediği gözetilmeden hakkında aynı yasanın 53/5. madde fıkrasının uygulanması,
2- Sanığın mal edindiği dövizin zimmete geçirilme tarihi itibariyle geçerli olan T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek hesaplanması, buna bağlı belirlenen ve ödettirilmesine karar verilen banka zararı üzerinden nispi harca ve katılan banka lehine nispi vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 322.maddesi uyarınca,
1- 5237 sayılı TCK"nın 53/5 madde fıkrasının uygulanmasına ilişkin bendin hükümden çıkartılması,
2- 4389 sayılı yasanın 22/3 maddesi gereğince ödettirilmesine karar verilen banka zarar miktarı olan “164.490,00 TL” rakamı yerine “162.770,00 TL” rakamının yazılması,
3- Hüküm fıkrasında nispi harç takdirine ilişkin bentte yer alan “164.490,00 TL” ve “9.770,70 TL” rakamları yerine sırasıyla “162.770,00 TL” ve “9.668,53 TL” rakamlarının yazılması,
4- Hüküm fıkrasında vekalet ücreti takdirine ilişkin bentte yer alan “164.490,00 TL” ve “14.319,40 TL” rakamları yerine sırasıyla “162.770,00 TL” ve “14.216,20 TL” rakamlarının yazılması, suretiyle diğer kısımları usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04 /06 /2015 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Kimliği meçhul fail tarafından, banka müşterilerine ait uzun süredir işlem görmeyen hareketsiz hesaptan sahte vekaletname ve belgeler kullanılarak para çekilmesi şeklinde gerçekleşen somut olayda, banka şube müdürü olan sanığın şifresi kullanılarak ilgili hesabın sistemde bulunan irtibat numarası değiştirilmiş ise de, sanığın böyle bir işlem yapmadığını aşamalarda ısrarla savunması ve dosya kapsamında yer alan suç konusu diğer işlemlerden sorumlu tutulamayacağı gözetilerek sanığın dava konusu olaya iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraatine hükmedilmesi amacıyla bozma kararı verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.