Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13342 Esas 2010/398 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... adına kayıtlı Elhaç ...Ağa Vakfından icareli 1 parsel sayılı taşınmaz malikinin nerede olduğu, sağ mı ölümü olduğu bilinmediğinden kayyım tayin edildiğini, taşınmazın aslının vakıf olması nedeniyle vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olduğu ve vakfına dönmesi gerekeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ve davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, taşınmazın aslının vakıf olduğu belirlenerek Elhaç ...Ağa Vakfı adına tesciline karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ve davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.