MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında ...nın 204/1, 53, 158/1-f, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
18/11/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın,araba satımı konusunda anlaştığı ...’a akrabası ...’ye ait onun adına yetkisi olduğunu söyleyip 18/11/2005 keşide tarihli Halkbank... Şubesine ait 6.000 TL bedelli çek keşide ettiği,tanık ...’ın çeki borçlu olduğu katılan ...’a verdiği,katılanın çekin karşılıksız çıkması nedeniyle yaptığı icra takibinde keşideci gözüken ...’nin takibe itiraz edip çeki ödemediği şekilde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.