...........
Davacı işveren şirket, iş kazası sonucu yaralanan sigortalı stajyer öğrenciye, tedavi gideri için ödedikleri 25000 TL’den kusurları dışında kalan tutarın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece,506 sayılı yasanın 27.maddesine uygun bir bildirimin varlığı kabul edilerek ve işverenin %90 kusuruna göre, fatura bedelinin %10 sigortalı kusuruna karşılık gelen tutarı olan 2430,40 TL’nin iadesine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Zararlandırıcı sigorta olayının,........ sınıf öğrencisi olan kazalının, davacı işyerinde 3308 sayılı ........kapsamında zorunlu stajını yaparken, 12.05.2004 tarihinde elinin zincir ile dişli arasına sıkışması sonucu meydana geldiği anlaşılmaktadır. İş kazası, davacı şirket tarafından 13.05.2004 tarihinde...... bildirilmiş ise de, 506 sayılı yasanın 27.maddesi kapsamında kuruma yapılmış işveren bildirimi bulunmayıp, bu yöndeki tek işveren bildirimi 08.06.2004 tarihli dilekçeyle yapılan ve 12.05.2004 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ödenen tedavi giderlerinin kurumdan iadesi istemine yöneliktir. Davacı şirket tarafından, söz konusu sigorta olayı nedeniyle, 19.05.2004-22.11.2004 arası döneme ait faturalar ile toplam 24304 TL tedavi gideri ödendiği hususu taraflar arasında ihtilafsız bulunmaktadır. İş gücü kaybı nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepli olarak açılıp, temyiz edilmeksizin kesinleşen, tazminat davasına dayanak kılınan kusur raporunda; davacı işverene %90, kazalıya %10 kusur izafe edilmiştir. Eldeki davada kusur raporu alınmayıp tazminat davasındaki kusur oranları esas alınmıştır.
506 sayılı yasanın 15. maddesinde; işverenin, iş kazasına uğrayan sigortalıya, kurumca işe el konuncaya kadar,sağlık durumunun gerektirdiği sağlık yardımlarını yapmakla yükümlü olduğu belirtilmiş, bu amaçla yapılan ve belgelere dayanan masraflar ile yol paralarının Kurum tarafından işverene ödeneceği öngörülmüştür. Anılan maddenin ikinci fıkrasında da, işverenin bu yükümlülüğünü zamanında yapmaması ve gecikmesinden dolayı, sigortalının tedavi süresinin uzamasına, malul kalmasına veya malullük derecesinin artmasına sebebiyet vermesi halinde, işverenin Kurumun bu yüzden uğrayacağı tüm zararları ödemek zorunda olduğu belirtilmiştir. Diğer taraftan, 506 sayılı yasanın 27. maddesinde; işverenin, iş kazasını, o yer yetkili zabıtasına derhâl, kurumu da kazadan sonraki en geç iki gün içinde yazı ile bildirmekle yükümlü olduğu ve bu bildirmenin, örneği Kurumca
./..

-2-

hazırlanan haber verme kâğıtlarının doldurulup verilerek yapılacağı, işverenin kasten veya ağır ihmali neticesi iş kazasını bu madde gereğince kuruma zamanında bildirmemesinden veya haber verme kâğıdında yazılı bilginin eksik veya yanlış olmasından doğan ve ilerde doğacak olan Kurum zararlarından işverenin sorumlu olacağı, 1. fıkrada yazılı süre içinde kuruma bildirilmeyen iş kazası dolayısıyla bildirme tarihine kadar işveren tarafından yapılmış olan harcamaların Kurumca ödenmeyeceği belirtilmiştir.
Mahkemece, 506 sayılı yasanın 27.maddesi kapsamındaki işveren bildiriminin 08.06.2004 tarihinde yapıldığı kabul edilerek, davacı işverenin bu tarihe kadar kazalıya yaptığı tedavi gideri tutarının Kurumdan sorulup, anılan tarihe kadar yapılan tedavi gideri tutarının Kurumdan istenemeyeceği dikkate alınmalı, bu tarihten sonraki tedavi gideri tutarının ise, sigortalının %10 kusuruna karşılık gelen miktarının davacı şirkete iadesine karar verilmelidir.
O halde; davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.


......