15. Ceza Dairesi 2017/2935 E. , 2018/2831 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 158/1-j, 62, 52/2-4, 53 ve 204/1, 63, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın suç tarihinde borçlusu katılan ..., alacaklısı kendisi olan 26.05.2011 tanzim ve 20.10.2011 vade tarihli 8500 TL bedelli suça konu senedi katılanın yerine imzalayarak sahte olarak doldurup mağdur ...’ndan çekeceği kredinin teminatı olarak verdiği ve kredi kullandığı, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
Mağdur bankanın 08/11/2012 tarih ve 3605-1985 sayılı cevabi yazısının içeriğine göre; sanığa kullandırılan kredi tutarı kadar çek veya senedin bankalarınca alınması karşılığında kredi kullandırılmasının mümkün olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın suça konu senedi teminat olarak verdiği ve bunun karşılığında kullandığı krediye ilişkin kredi evraklarının mağdur bankadan getirtilip, incelenerek sanığın kullandığı kredi tutarının kesin olarak tespit edilerek, bu kredi karşılığında bankaya sanık tarafından ibraz edilmiş başka senetlerin veya çeklerin olup olmadığı, suça konu bono verilmese dahi kredinin kullandırılıp kullandırılmayacağının sorulması ve TCK"nun 158/1-son maddesi kapsamında suçtan elde edilen haksız menfaatin miktarı kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra sanığın TCK"nun 158/1-son ve 168/2 maddeleri kapsamında hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-5237 sayılı TCK’nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) ve (j) (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün sayısı, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenmesi gerekirken doğrudan haksız elde edilen menfaatini iki katı kadar adli para cezası tayini suretiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
